HEGEL'S LAWS

Untuk membincangkan falsafah yang mendasari hakam... ~KES~

Ahli falsafah Georg Wilhelm Friedrich Hegel mempunyai kesan yang mendalam pada pemikiran
moden. Hegel menulis karyanya yang terawal pada tahun 1807 dan Philosophy of Right pada
tahun 1827. Seorang idealist, beliau meneroka sifat rasional dalam usaha untuk mewujudkan satu
sistem pemikiran yang akan memahami semua pengetahuan. Antara sumbangan beliau adalah
membangunkan dialectic hegelian, proses sebab mendedahkan tiga bahagian yang akhirnya
mempengaruhi abad Kesembilan belas dan kedua puluh teori-teori undang-undang, sains politik,
ekonomi dan Sastera.

Beliau bekerja sebagai seorang tutor, dan kemudian sebagai Pengetua sekolah dan seorang Profesor
di Universiti Jerman di Heidelberg dan Berlin. Pada masa yang sama, dia telah menulis
‘far-ranging’ dan ‘lengthy books’, termasuk Sains logik (1812 – 1816) dan ensiklopedia Sains
Falsafah (1817), yang mengandungi setiap unsur sistem falsafah. Beliau meninggal dunia 14
November 1831, di Berlin.

Hegel v. Langsam

Fakta yang berkaitan: Pelajar 17 tahun mendaftar di Universiti di Chicago, Illinois.
Universiti Chicago gagal untuk menjaga pelajar tersebut yang mula menggunakan dadah
dan dikaitkan dengan penjenayah. Ibu bapa menyaman universiti tersebut kerana
gagal untuk mengekalkan perintah di kampus dan menyumbang kepada delinkuensi
seseorang kanak-kanak.

Isu undang-undang: Sebuah universiti tiada kewajipan untuk bertindak bagi memastikan
pelajarnya berkelakuan dengan sewajarnya.

Fakta-fakta: Defendan, Langsham dan lain-lain pegawai-pegawai sekolah (defendan),
dibuat usul untuk pertimbangan pihak pembelaan. Mr. and Mrs. Hegel (plaintif),
mendakwa bahawa anak perempuan mereka berusia tujuh belas tahun didaftarkan di
universiti, di mana dia dikaitkan dengan penjenayah, menjadi derhaka, menjadi penagih
dadah akan keluar dari asrama itu dan beliau tidak dikembalikan kepada jagaan ibu
bapanya atas permintaan. Plaintif (cite O.R.C. 3345.21) memerlukan sebuah
universiti untuk mengekalkan undang-undang dan ketenteraman di kampus dan
(O.R.C. 2151.41) menjadikan ia satu jenayah untuk menyumbang kepada Delinkuensi
seseorang kanak-kanak. Pada pendapat mahkamah, plaintif telah menyalah anggap tugas
universiti. Tiada siapa yang dikehendaki hadir, tetapi kehadiran diberikan kepada
mereka yang memenuhi keperluan khusus dan dianggap cukup matang untuk menguruskan
diri sendiri dengan sewajarnya. Tiada statut yang dipetik oleh plaintif yang mempunyai
apa-apa kaitan dengan fakta-fakta dalam kes ini. Plaintif telah gagal untuk menyatakan
penyebab suatu tindakan.

Ini merupakan satu contoh pendekatan undang-undang biasa kegagalan untuk bertindak. Hanya
apabila hubungan istimewa wujud di antara defendan dan pihak yang cedera, adalah kegagalan untuk
bertindak oleh defendan dianggap sebagai tort diambil tindakan.